Nas últimas semanas, o ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), tornou-se alvo de atenção internacional, figurando em veículos renomados como The Economist, The New Yorker, Financial Times e The New York Times. A figura do magistrado, marcada por firmeza e controvérsia, tem despertado análises sobre o papel e os limites do Poder Judiciário brasileiro.
Descrito como “juiz estrela” pela The Economist, Moraes tem sido apontado como o símbolo de um Judiciário forte, em meio a um contexto nacional onde as instituições democráticas foram colocadas à prova. Seu protagonismo em investigações envolvendo figuras centrais da política brasileira, como o ex-presidente Jair Bolsonaro, e seu posicionamento firme frente às plataformas digitais e à disseminação de desinformação, renderam-lhe tanto aplausos quanto críticas.
A atuação do ministro em temas de grande repercussão, como os inquéritos das fake news e a tentativa de golpe de Estado, foi lida por muitos como uma resposta necessária diante de ameaças concretas à ordem democrática. Para outros, no entanto, sua postura levanta preocupações sobre possíveis excessos judiciais e interferência indevida em esferas políticas e na liberdade de expressão.
Essa dualidade reflete o momento delicado em que o Brasil se encontra. Em meio à fragilidade das instituições políticas tradicionais, o STF, e especialmente Moraes, têm assumido um papel de relevo. A questão que se impõe, no entanto, é: até que ponto é legítimo — ou prudente — que um magistrado concentre tanto poder e protagonismo?
Em democracias maduras, o equilíbrio entre os Três Poderes é um princípio essencial. O crescimento do papel do Judiciário, ainda que motivado por ameaças reais, pode eventualmente criar distorções e gerar um novo tipo de insegurança: o da judicialização excessiva da política. Isso não é um problema exclusivo do Brasil, mas aqui assume contornos próprios, diante da polarização crescente e da fragilidade institucional.
O reconhecimento internacional de Moraes mostra que o mundo observa atentamente os rumos da democracia brasileira. Mas também alerta para um debate necessário: como garantir que o Judiciário atue com firmeza, sem ultrapassar os limites de sua função constitucional?
A trajetória de Alexandre de Moraes reflete os dilemas de um país em busca de estabilidade. E talvez seja esse o principal ponto a ser discutido — não apenas a figura do juiz, mas o sistema que, por omissão ou necessidade, permitiu que ele se tornasse um dos principais protagonistas do cenário político nacional.
Por Damata Lucas – Imagem: Rosinei Coutinho/STF
