Em linhas gerais, a proposta visa adequar a legislação penal para permitir uma maior individualização das penas aplicadas aos réus. Trata-se de reconhecer que os eventos de 8 de janeiro envolveram diferentes níveis de participação e, portanto, demandam punições proporcionais — uma visão que ganha força entre congressistas do centro e da direita moderada.

Mais do que apenas uma disputa entre projetos, o movimento de Alcolumbre carrega um significado político relevante. Ao colocar o presidente do Senado na linha de frente da articulação, o novo projeto adquire um peso institucional que poderá ser decisivo para a sua tramitação e aceitação tanto no Congresso quanto junto ao Supremo Tribunal Federal (STF).

A preocupação principal, para os defensores da medida, é dupla: garantir que os crimes não fiquem impunes — como defendem tanto governo quanto oposição moderada — e, ao mesmo tempo, evitar que a busca por justiça seja percebida como vingança política. Nesse ponto, a proposta de Alcolumbre e Motta tenta se posicionar como uma resposta legislativa que respeita o princípio da proporcionalidade penal, fortalecendo a credibilidade das instituições democráticas em um momento de intensa polarização.

Outro aspecto importante é que a nova lei, se aprovada, poderia beneficiar apenas os réus já condenados por crimes de menor gravidade, respeitando o princípio constitucional da retroatividade da lei penal mais benéfica. Isso esvaziaria, na prática, a necessidade do PL da Anistia, visto por muitos como um gesto de indulgência política, mas ainda cercado de resistências no governo, na cúpula do Congresso e no próprio STF.

Ao propor um aprimoramento da Lei do Estado Democrático de Direito e de trechos do Código Penal, a iniciativa também pretende corrigir lacunas na legislação criada em resposta aos atentados à democracia, sem, no entanto, abrir espaço para uma impunidade ampla, o que seria inaceitável para a opinião pública e para o sistema de Justiça.

Diante desse cenário, o projeto representa mais do que um simples ajuste técnico: é um movimento estratégico para reequilibrar as relações entre os Três Poderes, preservar a autoridade do STF e do Congresso e, ao mesmo tempo, sinalizar à sociedade que a lei continua sendo o principal instrumento de defesa da democracia — e não um meio de ajustes políticos.

Se terá sucesso, ainda é cedo para afirmar. Mas a busca por uma solução que una justiça, responsabilidade e serenidade política parece ser, hoje, o caminho mais sensato para superar as feridas abertas em janeiro de 2023.

Edição: Damata Lucas – Imagem: Jefferson Rudy

A declaração ocorre um dia após Gayer publicar mensagens de cunho sexista contra a ministra da Secretaria de Relações Institucionais (SRI), Gleisi Hoffmann (PT-PR). Segundo Alcolumbre, sua equipe avalia juridicamente as medidas cabíveis. “[Estou avaliando] fortemente. Está com os advogados, analisando a representação sobre a fala do deputado federal em relação ao episódio que envolve um deputado federal, um senador e um ministro de estado. O que está dificultando no Brasil é as pessoas agredirem as outras sem medir o que estão falando”, afirmou.

Declarações polêmicas

Na quarta-feira (12), Gayer escreveu, em publicação na rede social X, que o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) “ofereceu Gleisi Hoffmann como um cafetão oferece sua funcionária em uma negociação entre gangues”. O post foi uma referência a uma declaração de Lula, que disse ter colocado uma “mulher bonita” como ministra para melhorar a articulação com o Congresso.

Posteriormente, Gayer fez nova publicação mencionando o deputado Lindbergh Farias (PT-RJ), marido de Gleisi, além de Davi Alcolumbre e Hugo Motta (Republicanos-PB), presidente da Câmara. “E aí, Lindbergh Farias, vai mesmo aceitar o seu chefe oferecer sua esposa para o Hugo Motta e Alcolumbre como um cafetão oferece uma GP”, escreveu.

Deputado Gustavo Meyer (PL-GO)

Possíveis penalidades

O Conselho de Ética da Câmara é responsável por avaliar casos de quebra de decoro parlamentar. Caso a representação seja aceita, os membros do colegiado podem decidir por penalidades, que vão desde censura até a perda do mandato.

Repercussão

As declarações do presidente Lula sobre a ministra Gleisi também geraram críticas. Parlamentares da oposição acusaram o presidente de machismo, enquanto ministros e aliados defenderam Lula.

Durante um evento no Palácio do Planalto nesta quinta-feira (13), Gleisi Hoffmann se manifestou sobre o caso e criticou os ataques que recebeu. “Repudio os ataques canalhas de bolsonaristas, misóginos, machistas e de violência política. Desprezam as mulheres”, afirmou.

Edição: JP – Imagem: Jefferson Rudy